1990年から2001年までの12年間、阪神は最下位8度を含む、Bクラスが11年という低迷期が続き、ドラフト1位で獲得した選手が軒並み伸び悩んだ時期があった。人気球団ゆえに、ドラフト指名での“失敗”を恐れ、他球団との競合を避けてしまう。さらに、「甲子園で活躍した選手」という、分かりやすい、つい誰もが納得してしまいがちな“無難な評価基準”を選んでいたことに原因があったという。『阪神タイガースはなんで優勝でけへんのや』（光文社新書）の著者で、スポーツライターの喜瀬雅則氏が“暗黒の歴史”を追った。

　かつて、阪神の名スカウトだった菊地敏幸が担当した選手たちは、90年代後半から2000年代序盤の間、投打の主力級だらけの頃があった。

　投手なら、藪恵壹（三重/朝日生命/93年逆指名）、川尻哲郎（東京/日産自動車/94年4位）、井川慶（茨城/水戸商/97年2位）、野手だと坪井智哉（東京/東芝/97年4位）、赤星憲広（愛知/JR東日本/00年4位）、鳥谷敬（東京/早大/03年逆指名）。

　暗黒時代と呼ばれた90年代後半、菊地の獲った選手がいなければ、阪神はそれこそ一体どうなっていたんだ、と思わせるくらいの豪華キャストだ。

“弱気なスカウト活動期”

　菊地は、関東地域の担当だ。裏を返せば、阪神の1990年代後半から2000年代にかけて、地元の関西エリア出身選手が目立たなかったということでもある。

「この当時だと、結局、獲りやすい選手を獲ってるんだよ。結果的にそうなるし、実際にそうだもんね。全然、こう、あえて他球団も評価しているのを、ぶつかって獲りに行こうという、そういう体制は確かになかったよね」

　その“弱気なスカウト活動期”として菊地が指摘した時期は、中村勝広、藤田平、吉田義男、野村克也が監督を務めた1990年から2001年までの12年を指す。最下位8度を含む、Bクラスが11年という「暗黒時代」だった。

　その中でも、阪神の大きな“失敗”の一つだったのが、1991年だった。ドラフト1位指名した大阪桐蔭高・萩原誠の評価に、菊地は疑問符をつけた。

「野手でいえば、1位だと全部が全部、長打力があって、足が速くて、肩が強いって、そうはいかないけど、高校生の場合は何か一つでも、だよ。（萩原）誠は、足が遅かったわけですよ。じゃあ、飛ばす能力が人一倍あるのかといったら、そこまでの能力はなかった。当然金属バットでやってるわけだよね。木になったときにどういう対応ができるのか。そこをスカウトは見なくちゃいけない。今の空振りだったら、当たったら150メートルは飛んでたぞ、とかね、そういう魅力が見えなかったんだよな、やっぱり」

　つまり、打でも守でも、突出した能力は感じられなかったというのだ。確かに総合力は高いのだろうが、特段、秀でた部分もあまり見いだせないというわけだ。
　
　菊地がスカウトに就任した直後の1990年代序盤は、同じポジションの有力選手が出たとき、それぞれの担当地域に足を運んで、その当該選手同士を比較する「クロスチェック」を、阪神ではまだ行っていなかったのだという。

　そうすると、当時の編成部内でのパワーバランスや、スカウトの“惚れ込み度”によって当該選手の指名が左右されてしまうのは否めない。

「甲子園で優勝だろ？　甲子園で数字を残しているとなると、自動的にもう、こっち、となっていくんだよな。流れちゃう。でも、その方が楽なんだ」

近鉄の4位指名は「中村紀洋」

　しかも、萩原の“評価の基準”が『甲子園』に寄りかかっていたと指摘する菊地が、さらに挙げた問題点は、近鉄の4位が大阪・渋谷高の中村紀洋だったことだ。

　日米6球団、23年間で通算安打2106本、404本塁打を放つ大打者に成長した中村は、大阪府立渋谷高での2年夏、甲子園に出場している。当時から「4番・サード」で、2番手投手も務めていた。公立高で、激戦区の大阪を勝ち抜いた原動力であり、その潜在能力たるや、計り知れないものがあったはずだ。

　ただ、甲子園での実績やネームバリューでいえば、その時点では萩原が“上”だ。

「でもスカウトという立場から言えば、萩原誠を1位で推薦しちゃダメなんだよ。やっぱり中村じゃなきゃ、おかしいんですよ。スカウトは同じ地区で、萩原と中村を同じくらいの数は見ているはずなんですよ。中村は近鉄の4位でしょ？　　中村の評価をしていなかったということは、関西担当のスカウトがダメでしょ、という、そういった話が出てこないとおかしい。そういうのは反省してかなきゃいけないところだと思うんですよ」

続きはソースで
https://news.yahoo.co.jp/articles/d567fd44f999d786336e151dc4b3d28e0fc77d7e